אביבי עובדיה הסעות וטיולים בע"מ ואח' נ' אורטל ואח'

פסק דין

בפניי שתי תביעות. האחת, תביעתה של "חברת אביבי" לחיוב הנתבעת "ורוניק אורטל" (להלן: ורוניק) לתשלום סך של 7,552 ₪ בגין שירותי הסעות.

השנייה, תביעתם של התובעים "ורוניק", "יאן", "ולרי" ו"סאשה" (להלן: "התובעים שכנגד") כנגד חברת אביבי, לתשלום סך של 60,528 ₪, פיצוי בגין נזקים שנגרמו להם, לטענתם, עקב מעשיה של חברת אביבי, ולרבות פיצויים בגין עוגמת נפש.

(להלן: "התביעה והתביעה שכנגד").

העובדות בתמצית

1.הגב' ורוניק יצרה קשר עם חברת אביבי, לצורך הזמנת שירותי נסיעות לרגל אירוע בר מצווה של סאשה, אחיינה. ההסעה תוכננה ליום 25.11.10, מנתניה אל הכותל בירושלים, מהכותל אל מסעדה בירושלים, ולאחר מכן גם מירושלים לאילת, ובחזרה מאילת לנתניה ביום 27.11.10.

2.הנסיעה מנתניה לירושלים, ולאחר מכן לאילת, בוצעה באמצעות שני אוטובוסים: האחד, שמספרו 39394315 ושהיה נהוג בידי מר אמנון איצקוביץ', שהסיע את הנוסעים מנתניה ועד לכותל בירושלים (להלן: "האוטובוס הראשון"). השני, אוטובוס שמספרו 3939815 ושהיה נהוג בידי מר שמואל בן יהודה והמכונה, סמי. (להלן: "האוטובוס השני"), שלקח את הנוסעים מהכותל למסעדה, משם לאילת וחזרה לנתניה.

3.בגין הנסיעה אמורה היתה חב' אביבי לקבל 6,000 ₪ ולכתב התביעה צורפו חשבונית מס ללא מע"מ על סך 6,000 ₪, מיום 30.11.10, והזמנה שמספרה 17750, אף היא בסך 6,000 ₪ (נספחים א', ב' לכתב התביעה).

4.בתביעתה, דרשה חברת אביבי, לחייב את ורוניק לשלם לה את סכום התביעה בהתבסס על החשבונית וההזמנה לעיל.

5.הנתבעת ורוניק, התנגדה לתשלום סכום התביעה.

6.הנתבעת ורוניק והתובעים שכנגד, גם הגישו תביעה שכנגד, ובה דרשו לחייב את חברת אביבי בתשלום פיצויים עקב נזקים שנגרמו להם לטענתם, כתוצאה מהתקלות הרבות שהיו במהלך הנסיעות, כפי שתואר בהרחבה בכתבי הטענות מטעמם.

טענות הצדדים

7.ורוניק טענה כי, אין יריבות בינה לבין חברת אביבי, מאחר שביצעה את ההזמנה עבור אחיה יאן, לרגל אירוע בר מצווה של בנו סאשה, וכי נציגי חברת אביבי היו ערים לכך.

על כן, לטענתה, היא אינה חייבת לשלם את סכום התביעה ויש לדחות את התביעה נגדה.

8.בנוסף, הן בכתב הגנה והן בתביעה שכנגד, טענו ורוניק ושאר התובעים שכנגד, כי שירותי הנסיעות לא ניתנו כראוי, וכי בפועל הרסה חברת אביבי את חגיגת הבר מצווה .

9.לטענתם של התובעים שכנגד, חברת אביבי הפרה את ההסכם עימם, לרבות ע"י איחורים בהגעת האוטובוס, מחדלים, רשלנות והעדר מיומנות, זהירות ואכפתיות של חברת אביבי.

10.התובעים שכנגד טוענים, כי סוכם שההסעה תגיע לאיסוף האורחים ממלון רזידנס בנתניה בשעה 6:45, בכוונה להגיע לכותל בירושלים בסביבות שעה 09:30, ובאופן שטקס הנחת התפילין והעליה לתורה יסתיים בשעה 11:30. משם היה האוטובוס אמור להסיע את האורחים למסעדה במושבה הגרמנית אליה תוכנן שיגיעו בשעה 12:30. לאחר מכן תוכנן כי האוטובוס ימשיך למלון המלך שלמה באילת ויגיע לשם לכל המאוחר בסביבות שעה 18:30 עד 19:00.

11.התובעים שכנגד טענו כי הסיכום, על הגעת האוטובוס לאיסוף האורחים מהמלון בנתניה, היה בשעה 06:45 ולא כפי שצויין על גבי החשבונית בשעה 7:00. לטענתם, הסיכום חזר בכל השיחות עם נציגי חברת אביבי.

12.בפועל, לטענתם, האוטובוס הגיע לאיסוף האורחים רק בשעה 7:30, ונגררו עוד איחורים נוספים בדרך, כך שהגיעו לכותל בשעה 11:20 במקום 09:30. זאת, לאחר שהתברר כי הנהג לא ידע את הדרך לרחבת הכותל, והחל במסכת סיבובים בירושלים.

13.כתוצאה מכך, התובעים שכנגד קיימו את התפילה והטקס בבהילות, על מנת להספיק להחזיר את ספרי התורה לבית הכנסת כפי שנדרשו לעשות, ועקב כך, נאלץ סאשה, חתן בר מצווה, לקרוא רק חלק מהפרשה, במקום את כל הפרשה, אשר למד אותה במשך שנה שלמה.